Det brenner et rødt lys for Samuel Hahnemann`s

opprinnelige rene klassiske homøopati

[utskriftsformat]

Klassiske Homøopaters Forening ønsker å sette fokus på hva som er i ferd med å skje med homøopatien som fag i Norge. Alle vi homøopater som er glade i og stolte over faget vårt må begynne å tenke igjennom hvordan vi ønsker at homøopatiens utvikling videre fremover skal være? Ønsker vi at den rene vitenskapelige homøopatien som Hahnemann har gitt oss i Organon (homøopatiens grunnleggende filosofi) og Chronic Diseases skal overleve, eller synes vi det er greit at den blir stadig mer utvannet sammenblandet i et mylder av forskjellige terapiformer til en mixopati fordi homøopatien er så vanskelig å bruke?

Vi ser med bekymring på at det kommer stadig flere tilbud om forskjellige former for terapier fra lokallagene i Norske Homøopaters Landsforbund (NHL)(NHL er Norges største organisasjon for homøopater, derfor følges dere strategier med argusøyne). Disse kursene tar for seg bruk av kompleksmidler og endog målinger av oksygenradikaler.

Den nye homøopatiskolen i Midt-Norge vil undervise i trykkpunktsdiagnostikk, uten at det har noe med klassisk homøopati å gjøre.

Spørsmål til NHL:

Er dette en politikk som ledelsen i NHL går god for?

Det kan sikkert være fristende å bruke kompleks homøopati når det er flere midler som er indikert i et kasus. Men bruker man flere midler samtidig har man ingen mulighet til å bedømme organismens reaksjon på midlene.

Denne raske og lite helhetlige tilnærming til homøopatien som kompleksmidlene representerer, er så langt fra det Klassiske Homøopaters Forening (KHF) ønsker stå for som overhodet mulig.

Det er også helt i utakt med KHF sine vedtekter og etiske regler.

Det er en total forvirring blant pasienter flest hva homøopati egentlig er. Og hvordan kan pasientene vite det hvis ikke homøopater selv klarer å definere hva en homøopatisk behandling er?

De fleste av oss har opplevd pasienter som forteller at de har vært hos homøopat og fått nåler, massasje, håranalyse, kosttilskudd osv. Altså alt annet enn homøopati, og hvorfor det? Jo, fordi de har oppsøkt en homøopat for å få homøopatisk behandling og tror at det er nettopp det de har fått.

Det er nok helt sikkert mye bra resultater blant terapeuter som benytter kompleksmidler, vegatester, irisdiagnostikk o.a., men dette er ikke homøopati. Dette er flotte terapiformer i kraft av seg selv, men man må benevne behandlingsmetodene for hva de er.

Disse behandlingsmetodene er ikke engang i nærheten av den HOMØOPATI som Hahnemann har gitt oss, men en syntese av alle naturmedisinske tilnærminger.

[til toppen]

Spørsmål til NHL:

Ønsker NHL å legge en føring for hvordan deres medlemmer praktisere mens de bruker tittelen Homeopat MHNL?

Merk:

Desto mer kompleks og uensartet homøopatien blir, desto vanskeligere å forske med og på, og desto vanskeligere å vinne fram ovenfor medisinske miljøer.

For oss som ser homøopatiens fordeler for behandling ved en rekke lidelser, smerter det å være vitne til at veien frem til anerkjennelse av homøopatien synes enda lang.

NHL jobber nå for en godkjenning av et 5 årig fulltidsstudie i homøopati.

NHL gjør en formidabel innsats på dette området, og vi i Klassiske Homøopaters Forening ønsker i likhet med NHL, at homøopatisk behandling en dag skal bli godkjent som et helsetilbud som blir dekket gjennom folketrygden.

Men er vi homøopater i Norge egentlig klar over hva slags homøopati som evnt. vil bli godkjent.

Det vil være en samlesekk med mixopati som inneholder kompleks homøopati, fotsoneterapi, akupunktur, forskjellige tester og diagnoseteknikker, urter og vitaminterapier osv. Dette vil skje om vi ikke snart våkner opp og ser at homøopatien som fag blir utvannet hvis det er den homøopatien som NHL står for i dag som blir autorisert.

De fleste homøopater velger strategien som vi som studenter ble anbefalt å velge, nemlig en samlende strategi og å stå skulder ved skulder for homøopatien, men problemet er at alle multiterapeutene og kompleksmiddelterapeutene ikke faller fra NHL, men i stedet praktiserer som medlemmer, noe som er med på å sette homøopatien som fag i vanry.

Nå må alle som brenner for Hahnemann sin rene klassiske homøopati se at det brenner et rødt lys for den klassiske homøopatiens fremtid i Norge.

Hahnemann har gitt oss retningslinjene for hvordan homøopati skal praktiseres gjennom paragraf 2 i Organon.

"Behandlingens høyeste ideal er å gjenopprette en frisk tilstand, raskt, skånsomt og permanent. Å fjerne og ødelegge hele sykdommen på den mest direkte, sikreste og minst skadelige måte, etter klart forståelige prinsipper"

For at den rene klassiske homøopatien, som Hahnemann har gitt oss, skal overleve som fag er vi som homøopater nødt til å bruke tid på å studere originallitteraturen og ikke la oss friste til å bruke lettvinte løsninger.

Bare ved å gå inn i de opprinnelige kildene kan vi klare å forstå og ta i bruk den dypeste av alle behandlingsformer, nemlig den rene klassiske homøopatien.

En sikker bivirkning er at vi vil oppnå bedre resultater med pasientene våre når vi praktiserer etter hva Hahnemann har gitt til oss i disse bøkene.

På vegne av Klassiske Homøopaters Forening

Øyvind Schjelderup (leder) Trondheim

Irene Paulsen (leder etisk komité) Nesodden

www.homoeopathy-norway.com/khf/

[til toppen]